O cachorro drenou minha piscina para tentar destruir o vídeo de vigilância

A CNN tem uma história hilária sobre como o chefe de manutenção de Trump, identificado pelo NYT como Carlos Deoliveira, drenou a piscina de Mar-a-Lago em outubro e, no processo, inundou a sala onde as imagens de vigilância são mantidas.

Um funcionário da residência de Donald Trump em Mar-a-Lago esvaziou a piscina do resort em outubro passado e acabou inundando uma sala onde servidores de computador contendo registros de vídeo de vigilância eram mantidos, disseram fontes familiarizadas com o assunto à CNN.

[recorte]

Os promotores ouviram testemunhos de que o equipamento de TI na sala não foi danificado pela enchente, de acordo com uma fonte.

Além de uma entrevista, DOJ apreendeu seu telefone.

O trabalhador da manutenção falou mais recentemente com os investigadores em uma entrevista e seu telefone foi apreendido, disseram algumas das fontes à CNN.

A história inicial sobre Deoliveira, uma história liderada por Devlin Barrett e Josh Dawsey, apresentava comentários oficiais de seu advogado pago por Trump e descreve que ele apenas se ofereceu para ajudar sem saber o que Nauta estava movendo.

John Irving, um advogado que representa um dos dois funcionários que moveram as caixas, disse que o trabalhador não sabia o que havia nelas e estava apenas tentando ajudar o valete de Trump, Walt Nauta, que estava usando um carrinho ou carrinho de mão para mover uma série de caixas. caixas.

“Ele foi visto no vídeo de segurança de Mar-a-Lago ajudando Walt Nauta a mover as caixas para uma área de armazenamento em 2 de junho de 2022. Meu cliente viu o Sr. Nauta movendo as caixas e se ofereceu para ajudá-lo”, disse Irving. No dia seguinte, acrescentou, o funcionário ajudou Nauta a arrumar um SUV "quando o ex-presidente Trump partiu para Bedminster no verão".

A princípio, o NYT simplesmente igualou essa história, com a mesma explicação de defesa para o envolvimento de Deoliveira. Mas o acompanhamento inclui detalhes que explicam por que a sala do servidor inundada seria tão suspeita: Deoliveira supostamente ligou para o consultor de TI que gerencia as imagens de vigilância em Mar-a-Lago depois que o DOJ enviou uma intimação para as imagens de vigilância.

Duas semanas atrás, o último desses funcionários, um trabalhador de tecnologia da informação chamado Yuscil Taveras, compareceu perante um grande júri em Washington, segundo duas pessoas familiarizadas com o assunto.

Taveras foi questionado sobre suas relações com dois outros funcionários de Trump: Walt Nauta, um assessor de longa data de Trump que serviu como um de seus valetes na Casa Branca, e Carlos Deoliveira, descrito por uma pessoa familiarizada com os eventos como o chefe de manutenção de Mar-a-Lago.

Registros telefônicos mostram que Deoliveira ligou para Taveras no verão passado, e os promotores queriam saber por quê. A ligação chamou a atenção do governo porque foi feita logo após os promotores emitirem uma intimação à empresa de Trump, a Trump Organization, exigindo a filmagem da câmera de vigilância perto do depósito.

A ligação também ocorreu poucas semanas depois que Deoliveira ajudou Nauta a mover caixas de documentos para a sala de armazenamento - a mesma sala que Deoliveira em determinado momento instalou uma fechadura.

[recorte]

Eles fizeram uma pergunta aberta ao Sr. Taveras sobre se alguém o havia questionado sobre se as imagens do sistema de vigilância poderiam ser excluídas.

O acompanhamento do NYT descreve que todos esses três homens - o manobrista, o cara da manutenção e o consultor de TI - estão sendo representados por advogados pagos por Trump. Os dois últimos são funcionários de longo prazo de Trump. Portanto, há uma tentação de imaginar que, se houver conluios, eles estão todos juntos.

Mas se as imagens de vigilância foram alteradas por meio de um meio para ocultar coisas que aconteceram antes de 3 de junho, seria de se supor que os mesmos meios estariam disponíveis após 3 de junho. Portanto, se a tentativa de inundar a sala do servidor fosse uma tentativa de destruir as imagens de vigilância, pode ser uma tentativa de esconder outra coisa.

Essa é uma das várias explicações possíveis para os relatórios de um grande júri da Flórida: que há uma suspeita de crime separada cujo local está inteiramente lá.

Como alternativa, o DOJ poderia ter decidido que, para acusar os crimes da Lei de Espionagem, é melhor fazê-lo na Flórida - como descrevi aqui.